“EL ZOOM” DE RT ANALIZA EL FORO DE LA FRANJA Y DE LA RUTA

En ‘El Zoom’ analizamos hoy la importancia de las alianzas y de la cooperación ante los nuevos retos de la comunidad internacional.

Con motivo del Foro de la Franja y la Ruta, Javier Rodríguez Carrasco analiza la inestabilidad política y económica que conlleva el mandato de Trump y trata de arrojar un poco de luz sobre el futuro de cuestiones tan relevantes como la guerra en Siria o la crisis con Corea del Norte bajo la batuta del imprevisible presidente estadounidense.

EL F.B.I. CONTRA EL PRESIDENTE DE EE.UU.: ¿POR QUÉ UN FISCAL ESPECIAL?

Una de las figuras menos conocidas por el pueblo estadounidense y la Mafia Mediática es la del “fiscal especial”, una suerte de letrado con poderes superiores a los habituales y una mayor independencia a la hora de solicitar investigaciones.

En una atmósfera político-periodística bastante contaminada por los continuos ataques, sin pruebas ni evidencias, sobre el cansino cuento del “hackeo” ruso en las elecciones, el número dos del Departamento de Justicia designó a Robert Mueller como “fiscal especial”.

Este abogado de 73 años, que fue nombrado director del FBI por el presidente y criminal de guerra George W.Bush en 2001, será pues el responsable de llevar a cabo las pesquisas sobre esa supuesta injerencia y un posible pacto ilícito entre Moscú y miembros del equipo de campaña de Donald Trump.

A diferencia de un fiscal federal, este “acusador” tiene una mayor libertad de acción, pero su independencia es tanta como la del ministro Catalá respecto del PP.

Esta figura jurídica solo puede actuar cuando se dan sospechas de conflicto de intereses, relativas a instituciones clave en órganos de poder o cuando las circunstancias lo exigen en nombre del interés público.

Existen antecedentes sobre casos similares. Por ejemplo, en 1999, la Ministra de Justicia, Janet Reno, encargó al senador John Danforth que se pusiera al frente de la investigación, sobre el papel que había desempeñado el FBI en un asalto llevado a cabo en 1993 contra de la Secta de los davidianos en Waco, Texas.

El fiscal especial no tiene obligación de mantener informados a sus superiores sobre los pasos de sus investigaciones, incluso si teóricamente lo demandara el Ministerio de Justicia y mucho menos el presidente.

Sin embargo el departamento de Justicia no tiene por qué justificar ni explicar el criterio aplicado a la hora de seleccionar ese fiscal todopoderoso. Incluso podría elegirlo entre profesionales del sector privado.

Este es también el caso de Robert Mueller, que de responsable del FBI pasó a formar parte de un brillante bufete de abogados, que ha de abandonar durante sus labores como sabueso.

Un fiscal especial puede ordenar que se formen comisiones rogatorias, requerir todos los medios que considere oportunos para sus indagaciones, aunque tiene el deber de advertir al ministro o a su adjunto de las acciones consideradas “muy importantes” que piense llevar a cabo.

Por su parte, el Ministro de Justicia tiene derecho a oponerse a las pruebas solicitadas por este funcionario, al que puede revocar en cualquier momento si se considera que ha cometido una falta grave o se extralimita en sus funciones.

Uno de los más famosos fiscales especiales de la historia política estadounidense fue Archibald Cox, quien dirigió la investigación sobre el archiconocido caso de espionaje del Partido Demócrata, en el edificio Watergate de Washington.

En aquel entonces, el presidente Richard Nixon cesó de manera fulminante al Ministro de Justicia Elliot Richardson y a su adjunto William Ruckelshaus, pero finalmente le costó su puesto al presidente Nixon, que había ordenado las escuchas ilegales en las sedes  de los demócratas.

A pocos escapa que el objetivo del FBI, la NSA y la Mafia Mediática (que siempre apostaron por Clinton) es provocar la expulsión o dimisión de Donald Trump, basándose en unas injerencias y/o hackeos desde Rusia, tan evidentes como las armas de destrucción masiva que poseía Sadam Hussein.

RAZONES OCULTAS

La ola de problemas que podrían acabar con Donald Trump aumenta, cuando se cumplen cuatro meses desde que asumió el cargo en la Casa Blanca y amenaza con desestabilizar a toda la Administración republicana.

El asedio de la Mafia Mediatica aumenta tras el nombramiento de Robert Mueller como Fiscal Especial. Comienza a hablarse abiertamente de un posible juicio político contra el millonario y mandatario.

Todavía bajo el eco de la destitución del director del FBI, James Comey, el cada vez más sospechoso diario “The Washington Post” lanzaba “dos nuevas revelaciones bomba” o al menos consideradas como tales por la prensa oficial.

El pasado lunes 15 de mayo, el periódico más fiel a las políticas belicistas del ex presidente Obama, aseguró que Trump había “dejado escapar algunos informes secretos” acerca de las actividades del ISIS (que el Mossad israelí conocía desde hace meses), durante la reunión mantenida la semana pasada en la Casa Blanca con el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov y el embajador de Moscú a Washington, Sergey Kislyak.

Los presuntos patinazos de Trump fueron desmentidos tanto por el mandatario estadounidense, sus adjuntos, el presidente Putin y el canciller Lavrov, entre risas y acusaciones de “esquizofrenia” hacia los medios periodísticos occidentales.

Sin embargo, la “noticia” (más bien “fake new“) provocó un escándalo mayúsculo, que se intensificaría el día siguiente debido a la exclusiva del “New York Times” sobre el contenido de un ‘Memorando’ del cesado James Comey.

Según ese medio, tendrían en su poder una nota escrita a mano por el ya ex director del FBI, respecto a una reunión en la Casa Blanca con Trump, en febrero de este año, durante la cual, presuntamente, el presidente ordenó al Boss del FBI que cerrara la investigación en curso contra del ex asesor de Seguridad Nacional, Michael Flynn.

El ex general estadounidense hace tiempo que fue situado por esos mismos medios en el centro de una caza de brujas anti-rusa. Recordemos que el cese de Flynn se debió al hecho de haber mentido al presidente y al vicepresidente sobre la naturaleza de algunas conversaciones que mantuvo con el ya citado embajador ruso en Washington.

El doble golpe infligido por el Post y el Times en contra de la Casa Blanca forma parte de una ofensiva imparable, iniciada antes de las elecciones de 2016, detrás de la cual aparecen los líderes de la llamada “Galaxia Neocon” (con George Soros a la cabeza), las agencias de inteligencia estadounidense y el aparato militar, tratando por todos los medios de deslegitimar a una administración comprometida, aunque de manera limitada, en resolver las actuales tensiones entre EE.UU. y Rusia.

LA MAFIA MEDIÁTICA RECHAZA LA IDEA DE UNA COOPERACIÓN ABIERTA Y SINCERA ENTRE EE.UU. Y RUSIA

Sin embargo, la credibilidad de diarios como The New York Times o The Washington Post, resulta más que cuestionable, dada sus trayectorias sesgadas hacia las noticias jamás basadas en evidencias y pruebas sólidas, además de la descarada línea pro-Clinton que mostraron durante la campaña electoral y su pertenencia a un imperio mediático controlado por el sionismo.

Puede afirmarse, sin temor a equívoco, que algunas de las noticias “bomba” publicadas en el Post y el NY Times, calcadas de las que se emiten en CNN, NBC, ABC, se basan en informaciones de “fuentes anónimas dentro o fuera del gobierno de Estados Unidos“.

El artículo del New York Times ni siquiera se basa en un análisis del ‘Memorando’ de Comey. Más bien se trata de un increíble embrollo, en el que aparece una persona cercana a Comey, pero “no identificada“, que dijo haber leído lo que escribió el ex responsable del FBI.

Lo evidente es que los medios occidentales han elevado el tono sobre rumores de toda clase y condición contra Trump, dando un salto cualitativo muy peligroso en esa falsa guerra  sobre los supuestos vínculos entre la nueva administración y el gobierno de Moscú.

El objetivo de los dos influyentes diarios es convencer a la población de que “el cese de Comey al frente del FBI, es la prueba más clara de que el presidente ha tratado de influir en el Departamento de Justicia y en la investigación de esa agencia, sobre los nexos entre Trump, sus allegados y Rusia“.

Ello plantea la hipótesis de una posible acusación contra Trump por “obstrucción a la justicia”, lo que podría justificar el comienzo de un juicio político, tal y como ocurrió con el presidente Nixon en 1974, como parte del escándalo ‘Watergate’.

WIKILEAKS YA HA PROBADO QUE JAMES FOLEY ES UN MENTIROSO COMPULSIVO

Sin embargo, incluso tomando como verdadero el contenido del Memorando de James Comey, algunos expertos y analistas señalaron que, por el momento, no hay evidencia de acciones concretas del presidente destinadas a obstaculizar la investigación del FBI sobre este invento que ya se conoce como “Russiagate”.

Lo evidente es que Trump es un personaje proclive a frases y gestos inapropiados, bastos, exagerados e intempestivos, por cierto, algo nada sorprendente conociendo el carácter del presidente.

Y si ese comportamiento era realmente tan hiriente, habría que preguntarse la razón por la que James Comey no planteó sus quejas al Departamento de Justicia, de la que depende el FBI, o al equipo que dirige la investigación sobre el general Flynn y el ‘Russiagate’.

Para estos analistas, Comey, más bien se limitó a informar a sus colegas y hacer un seguimiento de la supuestas interferencias de Trump, con la intención de montar un escándalo y provocar su destitución, como puntualmente ocurrió.

Lo más destacable de las últimas horas se refiere a la intervención del presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, el congresista republicano por el estado de Utah, Jason Chaffetz, quien el martes 16 de mayo envió una carta al director en funciones del FBI, Andrew McCabe, en la que le socilitaba la entrega de “todos los documentos y registros relacionados con las discusiones entre Trump y Comey”.

La iniciativa de Chaffetz tiene su “busilis” ya que lo más probable es que esos informes sirvan para desmentir las acusaciones, ya que el de Utah, hasta ahora, se había mostrado muy cauteloso sobre el asunto ‘Russiagate’.

Incluso líderes republicanos en la Cámara y el Senado han comenzado a expresar cierta impaciencia ante las habladurías acerca del inquilino de la Casa Blanca.

No obstante, personalidades como el profesor de derecho constitucional de la Universidad de Harvard, Laurence Tribe, solicitó abiertamente la destitución del Trump “sin esperar al resultado de las investigaciones en curso“, enumerando una serie de artículos de la Constitución que Trump habría infringido y que justificarían el auto de procesamiento.

LA ESTRATEGIA DE LA MAFIA MEDIÁTICA TIENE UN CARÁCTER ABSOLUTAMENTE REACCIONARIO, AL PROMOVER LA INEVITABLE “NECESIDAD” DE UNA GUERRA ENTRE RUSIA Y EE.UU.

En suma, la histeria generada por la Mafia Mediática tiene un carácter totalmente reaccionario, incluso mayor que el que se achaca al presidente Trump.

Porque, ¿acaso sería dañino para el gobierno de EE.UU. y sus habitantes, mantener buenas relaciones con Rusia?

¿Qué es lo que realmente teme la Mafia Mediática de una colaboración sincera y veraz entre ambas potencias?

¿Tal vez esa Camorra periodística necesita mantener una situación de conflicto permanente con Moscú?

La demanda de un “impeachment” contra el presidente no puede justificarse únicamente por esa presunta entrega de información, entre dos naciones que quieren colaborar en la lucha antiterrorista. El juicio que se persigue obedece a otros motivos más siniestros y oscuros.

Razones ocultas en las que el Mossad, Qatar, el Reino Unido, Francia, Italia, Arabia Saudita, la industria armamentística, las grandes corporaciones sionistas que manejan el 90% de los medios y un amplio sector de militares estadounidenses y europeos que trabajan para la OTAN, estarían muy interesados en que el fantasma de la guerra nuclear no desaparezca jamás del horizonte.

El miedo generalizado genera inmensos beneficios, tanto a la industria del armamento como al terrorismo periodístico.

 

“El Comando Sur se ocupa de crear las tensiones y espera un levantamiento militar en Venezuela”

El sociólogo estadounidense James Petras asegura a RT que Estados Unidos fomenta la violencia en Caracas para “pescar en aguas turbulentas”.
"El Comando Sur se ocupa de crear las tensiones y espera un levantamiento militar en Venezuela"

Imagen ilustrativa
US ArmyLas recientes revelaciones del periodista venezolano y director del diario ‘Últimas Noticias’, Eleazar Díaz Rángel, sobre la presunta estrecha relación entre el Comando Sur del Ejército estadounidense y la coalición opositora venezolana Mesa de la Unidad Democrática (MUD) permiten al sociólogo James Petras inferir cuáles serían las acciones del Gobierno de Donald Trump contra Caracas.
Petras precisa que el Comando Sur, uno de los nueve comandos militares de EE.UU. con base en el Estado de Florida “está pescando en aguas turbulentas”. Según él, su intención final es “tentar a algún sector militar débil que precipite un golpe de Estado para que Washington pueda intervenir“, si bien “hasta ahora no han tenido éxito”.Entrevistado por RT, el académico residente en Nueva York asegura que “el Comando Sur se ocupa de crear las tensiones y espera un levantamiento militar en Venezuela, mientras apoyan a los violentos en las calles buscando agotar a las fuerzas policiales y militares”.

Amenaza

En relación al extracto del informe del Comando Sur citado por Díaz Rángel, Petras se muestra cauteloso.
En dicho informe, según afirma Díaz Rángel, el almirante Kurt Tidd dice al Senado de su país que, junto con la oposición venezolana, trabajan en una “agenda común que incluye un escenario […] que puede combinar […] el empleo dosificado de la violencia armada”.
“Aún está por ver si se trata de una amenaza, real, inmediata o, simplemente, de una forma de crear tensiones en Venezuela y presionar al Gobierno para que capitule ante las demandas de la oposición”, dice el sociólogo.
“Él ahora mismo ‘tiene su plato lleno’ con problemas y asuntos pendientes: Turquía, Oriente Medio, Corea. Además, la oposición interna busca derrocarlo”.James Petras opina que Donald Trump tiene otras prioridades, internas y externas, mucho más apremiantes que la nación suramericana.
Por todo ello no cree que Washington esté preparando una acción directa e inmediata contra Venezuela.
“Desde que llegó a la presidencia y hasta ahora no ha mostrado mayor beligerancia que Obama. En el peor de los casos, Trump solo está dando continuidad a las políticas de la gestión anterior, aumentando las presiones, fomentando y apoyando a la oposición venezolana. Pero Trump no es peor que Obama“.
Por último, James Petras considera que la Casa Blanca, “hasta ahora” ha mostrado reservas sobre Caracas.
“Están mirando el desarrollo de los eventos en Venezuela antes de tomar nuevas acciones”, subraya.
Ernesto J. Navarro

FRACASÓ EN LA O.N.U. EL PLAN INJERENCISTA DE EE.UU. CONTRA VENEZUELA

La ministra para Relaciones Exteriores de Venezuela, Delcy Rodríguez, calificó de fracaso el encuentro que convocó el miércoles la embajadora estadounidense en la ONU, Nikki Haley, para denunciar la supuesta “opresión” que sufre el pueblo venezolano por parte del Gobierno de Nicolás Maduro.

LA CANCILLER VENEZOLANA DELCY RODRÍGUEZ INTERVIENE DURANTE UNA SESIÓN PLENARIA EN NACIONES UNIDAS

“Fracaso de EEUU y la oposición fascista venezolana en el Consejo Seguridad de la ONU; Venezuela no está en la agenda de este organismo”, escribió la canciller en su cuenta de Twitter.

Rodríguez realizó esas declaraciones después de que varios embajadores coincidieran en que la situación de Venezuela no se debe tratar en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas.

“No le corresponde al Consejo de Seguridad, lo hemos hecho notar con mucha claridad y muchos estados han manifestado lo mismo”, afirmó el embajador boliviano en el foro mundial, Sacha Llorenti, al término de una reunión informal de ese órgano convocada por EEUU para analizar la situación venezolana.

Según la canciller venezolana, el plan de intervención contra Venezuela “dirigido por EEUU” quedó en evidencia.

Países se lo dijeron claro y alto: Venezuela no es tema”, añadió.

Además, Rodríguez condenó la doble moral de Estados Unidos, pues sostiene que ese país pretende dar lecciones en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas siendo el “principal causante de la violenta letal y el hambre en el mundo”.

La embajadora Haley convocó el encuentro del miércoles en Nueva York, para denunciar que el pueblo venezolano sufre “opresión” de parte del Gobierno de Maduro y que “manifestantes pacíficos han sido heridos, arrestados e incluso asesinados” por las autoridades.

El Gobierno venezolano asegura que es la oposición venezolana la que lleva adelante una “insurgencia armada”, y por tanto el Estado tiene derecho a defenderse a través de medios legales.

Caracas sostiene que las fuerzas de seguridad han respondido con un uso “legal, proporcionado y diferenciado” de la fuerza para la “contención física” de los manifestantes, y subraya que jamás se ha autorizado el uso de armas de fuego contra ellos.

El Ejecutivo de Venezuela responsabiliza a la oposición por las muertes que se han producido desde que comenzó la última serie de protestas callejeras en abril.

SPUTNIK NEWS

DETIENEN EN VENEZUELA A VARIOS PARAMILITARES COLOMBIANOS DISFRAZADOS DE POLICÍAS NACIONALES E INFILTRADOS EN LAS VIOLENTAS PROTESTAS OPOSITORAS

Seis presuntos paramilitares colombianos fueron detenidos en el estado venezolano de Táchira (oeste), con un uniformes de la Policías Nacional, informó el ministro de Interior, Justicia y Paz, Néstor Reverol.

“Se ha practicado la detención de seis paramilitares colombianos, que fueron detenidos ayer portando uniformes de la policía nacional bolivariana“, expresó Reverol.

El ministro acusó a los detenidos de actuar como infiltrados en las manifestaciones opositoras para generar violencia.
Señalemos que este tipo de infiltraciones de terroristas no son nuevas. Hace 13 años, en mayo de 2004 la Policía venezolana detuvo a 56 mercenarios colombianos vestidos con uniformes venezolanos.El funcionario venezolano informó que 11 locales comerciales del estado Táchira fueron saqueados y al menos nueve sedes de la Policía y de la Guardia Nacional fueron blanco de ataques, en manifestaciones realizadas el pasado 16 de mayo.

 

MACRON CORRE Y SE ARRODILLA ANTE LA MERKEL (por Javier Benítez)

O corres, o te encaramas. Pareciera que la voz de Angela Merkel pronunciando esa frase, resonaba en la cabeza de un recién asumido Emmanuel Macron.

Y como emulando una película alemana de 1998, Macron corrió. Besó el anillo de quien ostenta el poder real en la UE, y ofreció un puñado de ideas y promesas, mejor vistas por Berlín que por Bruselas.

No pareció la actitud de estar frente a una par, la de Macron con Merkel. Sino más bien, la de un subordinado. Y es que hasta en un momento de la conferencia de prensa que brindó junto a la líder alemana, se le vio tragar saliva, como cuando se saborea el nerviosismo y la inseguridad.

Tal vez sea por estas razones que Berlusconi le lanzó un golpe bajo al nuevo mandatario francés. “Macron es un chico guapo que tiene una madre muy guapa”, dijo entre risas el ex primer ministro y líder de Forza Italia, en una clara alusión a la esposa del jefe de Estado galo.

DICEN QUE EN LA RUEDA DE PRENSA CONJUNTA, MACRON TRAGÓ SALIVA MÁS DE UNA VEZ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Su ironía no se ha quedado ahí: “Macron es un chico brillante que ha tenido la suerte de encontrar una buena madre que lo lleva de la mano”. Pegándole a Macron, Berlusconi marcó que estaba de vuelta en el ruedo.

La pleitesía que Francia le rinde a Alemania ya es casi una tradición, tanto como es una tradición que, mientras se suceden en el poder uno tras otro los presidentes galos, en Berlín hay una pertinaz Merkel que se encamina a alcanzar los 16 años en el poder.

Macron es el cuarto presidente de Francia al que recibe Merkel, tras François Hollande, Nicolas Sarkozy, y Jacques Chirac. Algo impensado o imperdonable en cualquier país latinoamericano, a la vista de cualquiera de las democracias europeas.

Al respecto, el columnista de Sputnik y exdirector de la cadena Euronews Luis Rivas cree que esta “dictadura” de Merkel continuará tras las elecciones de septiembre en Alemania.

Por otra parte, el analista incide en que “Hay que tener en cuenta otra cosa: Francia vive completamente acomplejada con Alemania“.

“Para Francia y todos sus problemas económicos y estructurales de industria, Alemania siempre ha sido un ejemplo. Y también esos continuos viajes a Berlín son otro ejemplo de ese complejo que tienen los franceses hacia los alemanes”, añade.

Para muchos analistas, la actitud de Macron no hace más que confirmar las palabras de la ex candidata a la presidencia de Francia por el Frente Nacional Marine Le Pen: “De todas formas, Francia será dirigida por una mujer, yo o Merkel“.

Lo dijo durante el debate televisado entre los candidatos previo a la segunda vuelta de las presidenciales.

Le Pen acusó así a Macron de tener una política europea dictada por la canciller alemana y de no defender los derechos de Francia en el seno de la Unión Europea.

Rivas afirma que “en la práctica, la verdadera canciller de Europa, y no sólo de Alemania es Angela Merkel, y no porque lo diga Marine Le Pen, sino porque la realidad lo demuestra así. En Europa no se puede hacer nada a nivel económico sin Angela Merkel”. Y a nivel político ocurre lo mismo, según el analista.

Por si fuera poco, después de que Macron se posicionase frente a Merkel a favor de reformas en la Unión Europea, desde Bruselas le taparon la boca y le dieron un tirón de orejas: “mejor primero dedícate a las reformas en tu país, antes de hablar de reformas en el bloque”, le espetaron con poca diplomacia desde la capital de Bélgica.

En este sentido, Rivas reconoce que “Francia incumple las leyes europeas, sobre todo las de respeto al 3% del PIB que no se debe sobrepasar, y que incumple desde el año 2007. Es decir, Francia que ha dado lecciones al resto de países vecinos de europeísmo, incumple esas normas que ha impuesto Bruselas”.

https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/201705171069224901-macron-corre-a-merkel/

“EE.UU. PADECE ESQUIZOFRENIA POLÍTICA” (Vladimir Putin, presidente de la Federación Rusa)

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, calificó de “esquizofrenia política” las acusaciones de que el presidente de EEUU, Donald Trump, entregó información confidencial al ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

“Vemos que EEUU padece una esquizofrenia política. No puedo explicarme de ningún otro modo las acusaciones contra el actual presidente, de que entregó a Lavrov ciertos secretos”, aseveró Putin tras su reunión con el primer ministro de Italia, Paolo Gentiloni.

El presidente ruso añadió que si Washington lo considera posible, Rusia podría presentar al Senado estadounidense una grabación de la conversación entre Trump y Lavrov.

Más tarde, el asesor presidencial ruso, Yuri Ushakov, explicó que la conversación entre Lavrov y Trump no fue grabada en audio y existe solo su versión taquigráfica.

“No se hace una grabación sino una transcripción (taquigráfica) por una persona que está presente en las conversaciones con este propósito”, dijo a los periodistas.

Putin bromeó en tono irónico con que debería amonestar al ministro de Exteriores ruso “por no compartir esos secretos con nosotros”.

EL SENADOR JOHN MC CAIN GALARDONANDO A UN TERRORISTA

“No los ha compartido conmigo, ni con los representantes de los servicios secretos de Rusia. Eso está muy mal de su parte”, volvió a ironizar el mandatario ruso.

Según Putin, “Si la Administración de EEUU lo considera posible, estamos dispuestos a presentar una copia de la conversación de Lavrov y Trump al Senado y el Congreso estadounidense”.

“Claro, solo en el caso de que la Administración estadounidense lo requiera”, concretó. Además, Putin señaló que la información que entregó al primer ministro de Italia en vísperas de la cumbre del G7 también era secreta.

“Respecto al mensaje que transmití al señor Gentiloni, primer ministro italiano, es secreta, no se lo puedo revelar”, afirmó.

Asimismo, el presidente ruso cuestionó las acusaciones de las que es blanco su homólogo estadounidense, Donald Trump.

PARECE QUE LO QUE EN VERDAD TEMEN LOS MEDIOS YANQUIS ES LA DERROTA DEL ISIS EN SIRIA

Los medios norteamericanos afirman ahora que Trump reveló información “altamente clasificada” al ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, durante la reunión que mantuvieron el 10 de mayo en la Casa Blanca.

Es difícil imaginarse lo que puede inventar esa gente que genera semejante ridiculez“, dijo Putin.

Indicó que “ahora causa preocupación lo que antes era curioso”, al referirse a la lucha política interna en Estados Unidos.

Agravan la situación política interna utilizando consignas antirrusas“, advirtió.

Esa gente, sostuvo, “no comprende que daña su propio país o, al contrario, lo sabe perfectamente, en este caso son gente peligrosa”.

“En cualquier caso, es un asunto interno de Estados Unidos, no tenemos el propósito de inmiscuirnos y no lo haremos”, enfatizó.

El pasado 10 de mayo, Lavrov y el embajador ruso en Washington, Serguéi Kisliak, se reunieron con Trump en la Casa Blanca para abordar la lucha contra el terrorismo, los temas de Siria y Ucrania, y las relaciones bilaterales.

El periódico The Washington Post aseguró el 15 de mayo que Trump reveló información “altamente clasificada” a Lavrov.

Esta madrugada, el canal de televisión estadounidense NBC señaló que Trump, al compartir con el canciller ruso información secreta obtenida de Israel, puso en riesgo la vida de un agente israelí infiltrado en el grupo terrorista Daesh (o Estado Islámico proscrito en Rusia).

El propio mandatario estadounidense defendió el 16 de mayo su derecho de compartir con Rusia la información relacionada con la lucha antiterrorista.

El presidente Trump añadió que desea una mayor participación de Rusia en la lucha contra el Estado Islámico y otros grupos terroristas.

https://mundo.sputniknews.com/politica/201705171069224704-rusia-eeuu-filtraciones/

LA EX SOLDADO Y EX ANALISTA CHELSEA MANNING SALE DE PRISIÓN

Chelsea Manning, exsoldado y analista de inteligencia del Ejército de EE.UU. que filtró al portal WikiLeaks 700.000 documentos clasificados de las guerras de Afganistán e Irak –entre otras materias– y fue condenada por ello a 35 años de prisión, será puesta en libertad este miércoles, informa ‘The New York Times’.

En su último acto como jefe del Estado, el expresidente estadounidense Barack Obamaredujo el pasado mes de enero su condena (realizó 1.715 conmutaciones), lo que le permitirá abandonar la cárcel. A lo largo de 2016 la exsoldado transgénero intentó acabar con su vida en dos ocasiones.

El diario neoyorquino informa de que el equipo legal de Manning no quiere revelar los detalles de su puesta en libertad y planes para su futuro mientras que desde el Ejército tampoco se ha hecho pública la hora de su salida de prisión. Las autoridades han prometido que no permitirán a los periodistas que esperen a Manning cerca del centro penitenciario. Una fuente anónima del periódico ha asegurado que es poco probable que Manning participe en alguna entrevista o publique hasta transcurridas varias semanas tras su liberación.

Entretanto, la red de apoyo a la exanalista –que ya ha conseguido unos 138.000 dólares a través de donaciones en línea con objeto de ayudarle financieramente durante un cierto período de tiempo– ha asegurado que Manning residirá probablemente en el estado de Maryland, donde vive su familia.