¿A QUIÉNES BENEFICIA LA MATANZA DE JAN SHEIJUN?

Nadie, ni siquiera EE.UU., tiene datos verificados del uso de armas químicas en Idlib“, ha declarado este jueves el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

“Todos los recursos químicos existentes en Siria fueron retirados del país a mediados de 2014 con la asistencia de EE.UU.”, ha recordado este jueves el director del Departamento para la No Proliferación y el Control de Armamento de la Cancillería rusa, Mijaíl Uliánov, informa RIA Novosti.

El Ejército sirio negó rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos en la localidad y responsabilizó del ataque a los grupos terroristas que operan en la zona.

Sin embargo el gobierno de Donald Trump tomará medidas unilaterales en Siria, dado que, gracias al veto ruso, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no pudo aprobar una resolución condenatoria del ataque, que señalaba, sin ninguna prueba, a las FFAA sirias.

Esas medidas incluirían el envío de más efectivos militares, aviones y navíos estadounidenses, según ha afirmado la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley.

Por su parte, el ministro de Exteriores sirio, Walid al Mualem, reafirmó este jueves que el Ejército gubernamental jamás había utilizado sustancias tóxicas, ni siquiera en su guerra contra los terroristas.

Insisto una vez más que nuestro ejército nunca ha utilizado ni va a utilizar armas químicas… no sólo contra civiles… ni siquiera contra los terroristas que atacan a nuestra población con sus proyectiles de mortero y matan a civiles“, dijo Al Mualem.

El pasado martes la Coalición Nacional de Fuerzas Opositoras y Revolucionarias de Siria acusó a las tropas gubernamentales del supuesto uso de armas químicas en la ciudad de Jan Sheijun, con un balance de 80 muertos y 200 heridos.

Los resultados preliminares de una autopsia realizada en Turquía, que acogió a unos 30 afectados de los cuales tres ya han fallecido, indican que la muerte se produjo por un masivo edema pulmonar resultante de la exposición a un gas asfixiante.

El ataque se produce cuando el ISIS está siendo acorralado en los escasos lugares donde aún sigue atentando y los llamados “rebeldes” han perdido el escaso apoyo del que aún disfrutaban, por lo que no es aventurado lanzar estas preguntas:

¿Cui Prodest? ¿A quién beneficia que se perpetren ahora este tipo de matanzas?.

¿Resulta verosímil que  el gobierno de Al Assad ordene tales agresiones cuando los yihadistas están a punto de ser derrotados?

¿O más bien beneficia a aquellos que siguen financiando el terrorismo en Siria, es decir, Arabia Saudita, Israel y a sus aliados EE.UU., la Unión Europea y toda su maquinaria mediática?

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s