México vive un narco Estado policiaco militar

El presidente de la Liga Mexicana de Derechos Humanos, Adrián Ramírez, explicó que México vive una grave situación de violación a los derechos humanos. “Hoy vivimos un narco Estado policiaco militar”, indicó.

Anuncios

Glenn Greenwald: Hillary Clinton acogió a algunos de los dictadores más brutales del mundo

<b>Clinton</b> dejó gira <b>con</b> Obama por reunión <b>con</b> <b>Netanyahu</b>. (Reuters)

Mientras el establishment republicano intenta impedir que el magnate inmobiliario Donald Trump reciba la nominación del Partido Republicano, una nueva propaganda contraria a Trump producida por el Comité de Emergencia para Israel alega que Trump apoya a los dictadores. Pero ¿cuáles son los antecedentes de la candidata presidencial Hillary Clinton con dictadores? A principios de esta semana, Clinton dio un discurso en la conferencia anual del Comité de Asuntos Públicos de Estados Unidos e Israel, buscando mostrarse como una aliada de Israel más fuerte que Donald Trump. Analizamos sus antecedentes sobre Israel y las relaciones exteriores estadounidense en general con el periodista Glenn Greenwald, ganador del premio Pulitzer y co fundador del sitio de noticias The Intercept.


TRANSCRIPCIÓN

Esta transcripción es un borrador que puede estar sujeto a cambios.

NERMEEN SHAIKH: Me gustaría pasar a hablar ahora del comercial producido por el Comité de Emergencia para Israel, que alega que Trump apoya a dictadores. El anuncio comenzó a emitirse en febrero.

JAKE TAPPER: ¿El mundo estaría mejor con Saddam Hussein…

DONALD TRUMP: Totalmente.

JAKE TAPPER: …y Gadafi en el poder?

DONALD TRUMP: Totalmente. En cuanto a Assad, hay que decir que tal vez sea mejor que la gente a la que supuestamente debemos apoyar. Y creo que Rusia puede ser una fuerza positiva y un aliado. Pero, te agrade o no Saddam Hussein, él mataba terroristas.

NERMEEN SHAIKH: Glenn Greenwald, en uno de sus últimos artículos sugiere que Hillary Clinton ha mostrado un apoyo comparable hacia quienes usted llama, cito textualmente, “los peores déspotas del mundo”.

GLENN GREENWALD: Sobre eso hay que decir dos cosas. Ese artículo que escribí sobre Hillary Clinton surgió del debate en el que atacó a Bernie Sanders por los comentarios que él hizo en la década de 1980 en los que dijo cosas positivas tanto de Fidel Castro como del gobierno Sandinista de Nicaragua, y ella, muy santurronamente, dijo: “¿Cómo puede usted elogiar a un gobierno opresivo y tiránico”. Y, sin embargo, si nos fijamos en el historial de Hillary Clinton, no de la década de 1980, sino mucho más reciente, de los últimos cinco o seis años, ella ha acogido y mostrado niveles extremos de apoyo hacia algunos de los dictadores más brutales y terribles del mundo. Ella calificó a Mubarak, el presidente egipcio, como un amigo personal y cercano de su familia y expresó todo clase de apoyos hacia él en el momento en el que el gobierno del que ella formaba parte estaba proveyéndole armamento y financiación. Ella hizo lo mismo con los saudíes. La Fundación Clinton ha recaudado dinero de algunos de las peores y más opresivas dictaduras del Golfo Pérsico, incluyendo las de Arabia Saudí, Qatar, Emiratos Árabes y Bahrein. Hillary Clinton, en esencia, ha acogido y apoyado, de muchas maneras, a los peores tiranos del mundo. El otro aspecto que me gustaría añadir es que no estamos hablando sólo de los regímenes del Golfo Pérsico. Una de las cosas que Hillary Clinton ha hecho, y que tenido muy poca repercusión, ha sido convertir en una parte central de su campaña si apoyo no sólo al gobierno israelí de derecha, sino al mismo primer ministro Benjamin Netanyahu. Ella ha escrito artículos de opinión en revistas judías y en el periódico The Forward hablando de la necesidad de acercarse aún más a Israel, si es que eso puede ser posible. El discurso que ella dio el 21 de marzo en la conferencia del Comité de Asuntos Públicos de Estados Unidos e Israel (AIPAC) es, posiblemente, de lo más repugnantemente militarista, agresivo y favorable a Israel que uno pueda escuchar, sin la menor pretensión de mostrar preocupación alguna hacia la situación de la personas que viven en Palestina o Libia, donde ella apoyó una guerra que ha causado gran inestabilidad, o en Irak, donde apoyó una guerra que ha impuesto una enorme cantidad de sufrimiento. Y es muy fácil decir que Donald Trump es alguien peligroso o cercano a dictadores, pero muchas decisiones de Hillary Clinton han generado inmensas cantidades de violencia y tiranía en el mundo, y los demócratas y los progresistas están haciendo caso omiso a ese historial.

AMY GOODMAN: Vamos a ver clip de Hillary Clinton hablando en la conferencia del AIPAC, el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos e Israel.

HILLARY CLINTON: Muchos jóvenes están hoy en la primera línea de la batalla para oponerse al alarmante movimiento de boicot, desinversión y sanciones conocido como BDS. Debemos repudiar todos los esfuerzos de calumniar, aislar y socavar a Israel y al pueblo judío.

AMY GOODMAN: Escuchábamos a Hillary Clinton hablando en la conferencia de AIPAC. ¿Glenn Greenwald?

GLENN GREENWALD: Lo que está haciendo es afirmar una de las calumnias más viles que existe actualmente. Hay una campaña en Estados Unidos y en Israel para prohibir literalmente cualquier activismo a favor de un movimiento de boicot contra Israel, similar a la campaña de boicot desinversión y sanciones que provocó la caída del principal aliado de Israel y Estados Unidos, el régimen del apartheid en Sudáfrica. Es cierto que se pueden formular algunas objeciones a la táctica del boicot a Israel, y mucha gente las tiene, pero para que sea ilegal hay que hacer valer esta equiparación grotesca de la defensa de un boicot a Israel con el antisemitismo, para luego decir que como el antisemitismo debe ser prohibido en las universidades o en las instituciones privadas, como debería ser algo que estuviera, literalmente, fuera de la ley, también hay que prohibir abogar por el boicot a Israel. La gente en Europa está siendo detenida por abogar por un boicot a Israel. Los estudiantes en las universidades estadounidenses están siendo sancionados y castigado por hacerlo. Y lo que Hillary Clinton hizo fue ponerse delante del AIPAC y complacerles, de esa forma tan grotesca como lo hace normalmente, afirmando esta idea de que si “dices algo malo” del gobierno de Israel y apoyas un boicot a ese país, en protesta por las décadas de ocupación que han soportado los palestinos, eso esencialmente significa que estas difamando al pueblo judío. Clinton está diciendo que el gobierno de Israel y los judíos son lo mismo, algo que, irónicamente, es un histórico argumento antisemita. Pero eso es sólo parte de su giro a la derecha con el objetivo de posicionarse para las elecciones generales confirmando algunas de las peores y más violentas políticas del gobierno de Estados Unidos.

AMY GOODMAN: El senador demócrata por Vermont Bernie Sanders fue el único candidato que no asistió a la conferencia de AIPAC. Sin embargo, abordó el tema durante un acto de campaña en Utah, pidiendo el fin de la ocupación israelí de los territorios palestinos.

BERNIE SANDERS: Es absurdo que algunas personas dentro del gobierno de Netanyahu sugieran que la construcción de más asentamientos en Cisjordania es la respuesta adecuada a los últimos episodios de violencia. Tampoco es aceptable que el gobierno de Netanyahu haya decidido retener cientos de millones de shekels de los ingresos fiscales de los palestinos, que se supone que debe recoger en su nombre.

AMY GOODMAN: Escuchábamos a Bernie Sanders hablando en Utah. Glenn Greenwald, tengo entendido que él se ofreció para hablar en la conferencia de AIPAC por transmisión de vídeo o Skype, al igual que lo hizo [Mitt] Romney en 2012, pero hemos oído que su oferta fue rechazada.

GLENN GREENWALD: Sí, hace un par de meses Donald Trump dijo en un programa de MSNBC, cuando se le preguntó acerca de Israel y Palestina, que pensaba que EE.UU. debería tomar una posición neutral para poder ser un árbitro más eficaz, lo cual era una posición mayoritaria en EE.UU. hasta hace 20 años, pero ahora se ha convertido en algo escandaloso. Ocurre lo mismo con lo que dijo Bernie Sanders. Escuchar a un destacado político estadounidense criticar a Israel de una forma tan cruda y contundente, básicamente llamándolos ocupantes y criticando la forma en que tratan a los palestinos, es algo bastante poco común. Hillary Clinton nunca lo haría, ni ninguno de los líderes políticos republicanos. Y sin embargo, es en realidad una forma muy suave de hablar sobre Israel. Todo esto muestra cuán a la derecha se ha desplazado el discurso en Estados Unidos cuando se trata de Israel, y como Hillary Clinton es parte de ese giro a la derecha, y todo esto puede ver al pensar en lo impactante que resulta escuchar las leves críticas de Sanders a Israel o las suaves proclamas de neutralidad por parte de Trump.

AMY GOODMAN: Muy rápidamente, antes de que terminemos, Glenn, ¿puede hablar sobre la cuestión de encriptación, que de nuevo a aparecido a raíz de los ataques de Bruselas, así como sobre la batalla entre el gobierno de EE.UU., el FBI y Apple?

GLENN GREENWALD: El intento del gobierno de asegurarse que nadie puede utilizar la encriptación para mantenerlos fuera de las comunicaciones privadas se basa en un engaño continuo. Ellos afirmaron falsamente que los atacantes de París utilizaron mensajes encriptados, cuando no tenían ni idea de si eso era cierto. Están afirmando lo mismo sobre los atacantes Bruselas, a pesar de que no hay nada que sugiera que eso es cierto. Y toda la campaña en contra de Apple se basa en lo que resultó ser una mentira absoluta, y es que necesitaban la ayuda de Apple para violar la seguridad del teléfono de uno de los sospechosos de San Bernardino, cuando lo podrían haber hecho ellos mismos. Comprobar estas afirmaciones del gobierno es trabajo de los medios de comunicación y, por supuesto, han tenido una actuación muy laxa al hacerlo.

AMY GOODMAN: Bueno, queremos darle las gracias, Glenn, por estar con nosotros. Vamos a hablar usted unos minutos más después de esta emisión, y lo publicaremos en nuestro sitio web, democracynow.org. Glenn Greenwald, periodista ganador del premio Pulitzer, su últimos artículos para The Intercept se titulan: “Brasil está siendo engullido por la corrupción de la clase dominante y una subversión peligrosa de la democracia“, y “El ascenso de Trump muestra el peligro y la farsa de la obligada ‘neutralidad’ periodística“. Enlazaremos a estos artículos en democracynow.org/es. Democracy Now! tiene abiertas varias ofertas de trabajo: ingeniero de radiodifusión, director de finanzas y operaciones, y director de desarrollo. Visita democracynow.org para obtener información.

Traducido y editado por Igor Moreno y Democracy Now! en Español.

Mientras los grandes medios se concentran en pocas manos, emerge un fuerte y vibrante mosaico de medios comunitarios

falsimedia

Amy Goodman y Denis Moynihan

Desde Flagstaff, Arizona. La prensa especializada en asuntos económicos se encuentra completamente alborotada con las últimas noticias sobre fusiones empresariales, dado que se prevé que reguladores federales aprueben un acuerdo de fusión de gran envergadura entre las importantes compañías de cable Charter, Time Warner y Bright House Networks. En virtud de la transacción de 78.000 millones de dólares, se creará “New Charter”, la segunda mayor compañía de televisión por cable e Internet de Estados Unidos, después de Comcast. Tras la operación, quedarán solamente tres grandes proveedores de cable en Estados Unidos. Por otra parte, Gannett Company, propietaria de más de 100 periódicos, entre ellos, USA Today, intenta adquirir Tribune Publishing, propietaria de varios de los principales periódicos del país, entre ellos Los Angeles Times y The Chicago Tribune.

Esta inminente concentración de los medios de comunicación comerciales en unas pocas manos tiene lugar mientras celebramos los 20 años del noticiero de “Democracy Now!”. Nuestro 20º aniversario nos encuentra realizando una gira por 100 ciudades de Estados Unidos. Vamos de ciudad en ciudad, organizando eventos para recaudar fondos para los medios de comunicación comunitarios y transmitiendo noticias mientras viajamos. Nuestros viajes confirman la existencia de un creciente y vibrante sector de medios comunitarios al servicio de los intereses de la población, libre de las exigencias de generar ganancias a cualquier precio.

“Democracy Now!” comenzó a emitirse el 19 de febrero de 1996 y se constituyó en el único programa diario emitido en radios públicas sobre las elecciones presidenciales de ese año. El presidente Bill Clinton se presentaba como candidato a la reelección y enfrentaba al senador de Kansas Bob Dole, candidato por el Partido Republicano, y al candidato conservador Ross Perot. La idea inicial era que el programa fuera transmitido hasta el día de las elecciones. Teníamos la esperanza de que los temas tratados a lo largo de la campaña electoral fueran lo suficientemente importantes y que la audiencia les atribuyera la importancia suficiente como para sintonizar una cobertura que diariamente les llevara voces e ideas que habitualmente no se escuchaban en los medios de comunicación comerciales.

Y fue así como empezamos: dándoles voz a los movimientos de base. Al culminar las elecciones, creímos que “Democracy Now!” llegaría también a su fin. Pero después de las elecciones la demanda por el programa fue mayor de lo que había sido antes. ¿Por qué? Hay ansias de escuchar voces auténticas, de salir del pequeño círculo de supuestos “especialistas” que aparecen a toda hora en todas las cadenas de noticias y que saben tan poco acerca de tantas cosas, que nos explican cómo es el mundo y lo hacen tan mal.

Cuando el programa comenzó a emitirse en 1996, salía al aire en solo nueve radios comunitarias del país. Hoy es emitido por más de 1.400 medios, una extraordinaria constelación de organizaciones de medios públicos y comunitarios que abarca tanto a las emisoras públicas de radio y televisión PBS, NPR y Radio Pacifica, como a emisoras universitarias y comunitarias, estaciones de televisión de acceso público, emisoras de radio FM de baja potencia, así como medios de comunicación online y, por supuesto, los muchos periódicos que publican esta columna.

Cada uno de estos medios tiene un compromiso exclusivo con su comunidad y le proporciona contenidos relevantes producidos y seleccionados localmente. A medida que avanzamos en nuestro viaje, observamos también los vínculos que contribuyen a forjar esos medios locales, tanto en el seno de la comunidad, como a la hora de trascender obstáculos tradicionales como la raza, la clase social o la edad.

Consideremos por ejemplo la nueva emisora de radio FM de baja potencia que se está construyendo en Albuquerque, Nuevo México. Las FM de baja potencia son un servicio radiofónico no comercial que se vio impulsado recientemente por la Comisión Federal de Comunicaciones luego de que activistas pasaran años presionando al Gobierno federal para que habilitara más emisoras. La autorización para operar esta nueva emisora de Albuquerque fue otorgada a un medio de comunicación sin fines de lucro de larga trayectoria llamado Quote…Unquote, que brinda entrenamiento y capacitación en medios de comunicación digitales a fin de brindar a las personas las herramientas necesarias para contar sus propias historias.

Para lanzar la emisora se asociaron con la institución de enseñanza secundaria Robert F. Kennedy High School, una destacada escuela de South Valley, uno de los vecindarios más pobres de Albuquerque, que cuenta con una población estudiantil conformada en gran medida por inmigrantes indocumentados. “Trabajamos con los estudiantes en los que las escuelas tradicionales han perdido la fe”, explicó el director de la secundaria Kennedy.

Y este es solo uno de los cientos de medios de comunicación comunitarios a los que estamos apoyando mientras viajamos por el país. La mayor parte de ellos son instituciones sin fines de lucro que cuentan con el apoyo de entusiastas voluntarios. Tienen además un fuerte arraigo local y son amados por las comunidades a las que sirven.

Comparemos esto con la creciente concentración de los grandes medios de comunicación comerciales. Craig Aaron, de Free Press, una organización que promueve la reforma del sistema de medios de comunicación, considera que “gracias a esta fusión, Charter y Comcast tendrán un control sin precedentes sobre nuestras conexiones de cable e Internet”. Y agrega: “El demoledor poder de su monopolio implica que habrá menos opciones, precios más altos, cero rendición de cuentas y ninguna competencia”.

En esta era de alta tecnología digital, lo que obtenemos de los grandes medios es solo estática: ese velo de distorsiones, mentiras, tergiversaciones y verdades a medias que oscurecen la realidad. Necesitamos que los medios actúen de acuerdo con otra definición de estática: la que hace referencia a una interferencia no deseada que aporta una mirada crítica y plantea desacuerdos con el poder establecido. Necesitamos medios que brinden cobertura sobre el poder y no que realicen una cobertura al servicio del poder. Medios que sean el Cuarto Poder y no medios que sean parte del poder del Estado. Necesitamos medios que nos mantengan informados sobre los movimientos de base que crean estática y hacen historia. Ese es el poder de los medios independientes. Esos son los medios que nos van a salvar.


© 2016 Amy Goodman

EL ROBIN HOOD TURCO!

Un hombre armado asaltó una entidad bancaria en Estambul, Turquía, para luego subir a un balcón y desde allí arrojar el dinero a la calle. De acuerdo con las autoridades turcas, el sujeto, identificado como Semih Bulut, sustrajo del banco 30.000 liras turcas (unos 10.000 dólares).
 Según informa el diario ‘Hurriyet Daily News’, Bulut, que estaba armado con un rifle, hizo varios disparos al aire para llamar la atención de los transeúntes minutos antes de arrojar el dinero desde un balcón ubicado en la planta alta del banco. La situación fue controlada por la Policía y luego de algunas horas, el ladrón se entregó a las autoridades.
breu 7 b
Algunos vecinos y residentes del lugar afirman que las acciones fueron producto de la inconformidad de Bulut, luego de que su padre vendiera el edificio, donde se produjo el incidente, a la entidad financiera asaltada cuatro años atrás. Según testimonios recogidos por la prensa local, el hombre, que consideró que la compraventa fue injusta, ya había intentado atracar el banco en otra ocasión.
Fuente:

UN CRIMINAL DE GUERRA, ESPAÑOL Y CORRUPTO, ANDA SUELTO POR LATINOAMÉRICA

POR IVAN MONTESINOS

El exgobernante español José María Aznar, denunciado por crímenes de lesa humanidad e implicado en innumerables casos de robos al erario público en su país, anda suelto por Latinoamérica, nada menos y nada más que impartiendo “conferencias sobre corrupción”.

CRIMINALES COMO ESTOS AÚN NO HAN SIDO JUZGADOS POR EL TRIBUNAL DE LA HAYA, DONDE EL QUE FUERA FISCAL, LUIS MORENO OCAMPO, SE NEGÓ A PROCESARLES "POR FALTA DE PRUEBAS"

Invitado por una empresa privada, Aznar visita por estos días El Salvador, donde su presencia ha sido repudiada por diferentes organizaciones políticas y sociales, y el presidente de esa nación centroamericana, Salvador Sánchez Cerén, declinó asistir al evento en el cual participa el exjefe del derechista Partido Popular (PP) de España.

El “palanganero”, como fue bautizado por sus propios paisanos por su sumisión extrema a la administración estadounidense de George W. Bush, tiene numerosas cuentas pendientes con la justicia por escándalos de corrupción y crímenes de guerra.

Precisamente Aznar fue multado recientemente por cometer una infracción tributaria de gravedad en su país, y posee un abultado expediente de delitos similares por enriquecimiento ilícito.

Cuenta además con el record de que 22 de los 34 ministros que pasaron por sus dos administraciones (1996-2004) han estado implicados en contravenciones parecidas para llenarse los bolsillos de dinero a costa del pueblo español.

Entonces las interrogantes son: ¿qué hace Aznar en El Salvador brindando “conferencias acerca de corrupción”, y por qué razón se le permitió la entrada en ese estado centroamericano?

Es necesario recordar, que el “palanganero” fue muy “amiguete” del expresidente salvadoreño, Francisco Flores, otro malhechor de cuello blanco fallecido recientemente, después de ser condenado por idénticas causas que su “pareja de hecho” española en la política.

Igual no se puede olvidar que Aznar viajó a San Salvador, por orden de W. Bush, con el objetivo de reclutar soldados carne de cañón para la sangrienta invasión de Estados Unidos y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) contra Iraq, en marzo de 2003.

El exgobernante español es uno de los protagonistas, junto al expremier Tony Blair y al entonces inquilino de la Casa Blanca, de la famosa foto de Azores, Portugal, donde se pactó y ordenó el inicio de la agresión castrense a Iraq, violando todas las leyes internacionales.

Por su participación activa en esa guerra criminal, el “palanganero” ha sido denunciado por crímenes de lesa humanidad, y a pesar de ello anda libremente por el mundo, sin ser sentado en el banquillo de los inculpados, como ocurre con terroristas de la talla de Luis Posada Carriles, conocido como el Bin Laden de Latinoamérica.

Aznar fue asimismo uno de los actores principales del frustrado golpe de Estado en Venezuela, en 2002, contra el líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, y sigue siendo actualmente un conspirador pagado y utilizado por Washington para subvertir los procesos progresistas en Nuestra América.

Su lugar está en la cárcel, y debe ser declarado persona no grata en la Patria Grande.

http://www.cubadebate.cu/opinion/2016/04/28/un-criminal-de-guerra-y-corrupto-espanol-anda-suelto-por-latinoamerica/

DELEGACIONES EXTRANJERAS CONDENAN EN DAMASCO ACCIONES TERRORISTAS

INCLUSO ENTRE LOS REPUBLICANOS HAY ALGUNA MENTE LÚCIDA COMO RICHARD BLACK, QUE DENUNCIA LA CONNIVENCIA DE LAS AGENCIAS NSA Y FBI EN EL TERRORISMO QUE GOLPEA SIRIA DESDE HACE 5 AÑOS

El senador estadounidense Richard Black afirmó en Damasco que los servicios de inteligencia de su país están detrás de la guerra terrorista en Siria.

Por su parte, una delegación de parlamentarios griegos denunció en la capital siria el respaldo europeo a los grupos terroristas para cumplir sus planes contra el país árabe.

En este contexto, el pueblo sirio recibió con beneplácito estas declaraciones de personalidades y delegaciones extranjeras respecto al terrorismo en su país.

LOS MISMOS TERRORISTAS QUE ATACARON UN HOSPITAL Y UNA CLÍNICA EN ALEPO, ATENTAN CONTRA EL CONSULADO RUSO EN LA CIUDAD

 

LOS MEDIOS HEGEMÓNICOS CULPAN AL EJÉRCITO SIRIO DE LOS ATAQUES CONTRA HOSPITALES CIVILES EN ALEPO, PERO LA DEDUCCIÓN ES SENCILLA: ¿ACASO EL GOBIERNO DE AL ASSAD ESTÁ INTERESADO EN VIOLAR EL ALTO EL FUEGO? ¿NO RESULTA MERIDIANAMENTE CLARO QUE A QUIEN LE INTERESAN ESAS MUERTES ES A EE.UU. Y EUROPA?

El Consulado General de Rusia en la ciudad siria de Alepo ha recibido un ataque con fuego de mortero, informa la agencia TASS.

Este viernes por la tarde ha caído un proyectil dentro del recinto, mientras que otros tres han impactado cerca de las vallas exteriores de seguridad, según la información disponible hasta ahora mismo.

El asalto no se ha cobrado víctimas.

“De acuerdo con los informes recibidos, el bombardeo fue perpetrado por militantes del [grupo terrorista] Frente Al Nusra y sus grupos aliados, quienes han intensificado sus acciones en Alepo últimamente”, ha señalado el Ministerio de Exteriores ruso.

https://actualidad.rt.com/actualidad/206115-consulado-rusia-alepo-siria-ataque